中心动态

2026年11月5日晚，山东大学易学与中国古代哲学研究中心讲席教授、复旦大学哲学学院杨泽波教授应邀莅临我院讲学，作题为“亮出一面鲜明旗帜，勿忘心学本是一偏”的学术讲座。本次讲座由湖南师范大学哲学学院与教育部人文社会科学重点研究基地湖南师范大学中华伦理文明研究中心共同主办。讲座由邓名瑛教授主持，校内外众多师生参与此次活动。

讲座伊始，杨泽波教授坦言心学于己有“救命之恩”，早年由牟宗三“良知是当下呈现”叩开儒学大门；但面对当下泛滥的心学热，他仍保持清醒的批判立场：不少人将心学奉为排解人生困顿的万能解药乃至儒学正宗，而学术进步离不开理性的批评，心学热应当降温。他借用“第一性原理”主张回到思想原点孔子，并批判西方感性—理性两分法的研究范式不适配中国古代哲学的研究，而主张采取欲性、仁性、智性并立的三分结构。欲性为自然欲求，仁性即孔子之“仁”、孟子所谓良心本心，依直觉体悟，智性为学诗学礼学乐的向外学习，依逻辑推论。他指出三分法把笼统的“道德理性”拆解开来，是生生伦理学核心的方法论标识，孔子之可贵正在三者兼备，后世偏重一端，流派由此衍生。

立足三分法，杨泽波提出孔孟心性之学存在重大分歧，这是儒学史上的关键问题。孟子大力阐发仁性本心，主张向内求放心，但这类向内反求的话语孔子并不会说。孔子兼顾礼乐，礼、智不能全然内在于人心；孟子将道德根基过度向内收束，弱化智性维度，为后世心学偏于一端埋下隐患。陆象山、王阳明延续孟子路径，阳明主张 “心即理”、良知自足，认为成德无需向外求取。杨泽波区分两点：陆王虽博览群书，却不认可智性参与道德本体的建构；阳明把《大学》“格”训为正，将道德根据全部收归内心，未能辨识孔孟之间的差异，误以承接孟子就是接续孔子，丢失了仁智双彰的完整格局。

心学沿仁性单轨发展而有所偏，补救关键在于补足智性。智性兼具外识、内识：外识认知礼乐与外物，内识反省、体察内在仁性。朱子《大学》格物补传已有相近洞见，但缺少三分法框架，未能清晰阐明。杨泽波对良心天赋论提出三问：不闯红灯是否属于天赋良知？先天固有之良心，何以不能固守先秦三年之丧的仁学标尺？先天具足的良知，又如何解释跨文化道德感受的差异？

据此，他借鉴李泽厚积淀说，提出 “结晶说”：良心并非先天现成，而是以生长倾向为基础，经由社会生活与智性思考内化而成的伦理心境。伦理心境长期熏习，近似第二本能，又可由内觉觉知，能够回应康德关于人何以关切道德法则的问题。同时良心并非恒常中正：它依托习俗形成，容易保守滞后；舆论扭曲时还会发生异化，历史上不乏持一己良知而行荒唐之事的案例。心学只是孔子仁性一脉，并非儒学全体与最高形态，仁智双彰方是孔子本旨，当下的心学热潮需要理性降温，警惕明末空谈的覆辙。

报告结束后进入热烈的问答环节，现场师生围绕孔孟心性分歧、孟子性善论论证逻辑、朱子与阳明义理辨析、儒学后世发展的历史假设等议题提问。杨泽波教授结合数十年治学经历逐一回应，鼓励青年学子做学问要“选远不选近，选大不选小”，回到思想根源处挖掘，敢于直面大问题；针对孟子若完整继承孔子仁智双彰、后世争端是否消解这一历史假设，他指出历史不可假设，孟子功绩巨大但确有理论局限，研究者应当正视其思想边界。

供稿：王伊帆

一审：胡耀飞

二审：文贤庆

三审：李培超